一、問題的由來
筆者近期辦理一起單位涉嫌對非國家工作人員行賄罪案件，公訴機關(guān)指控涉案單位對非國家工作人員行賄200萬元，并認(rèn)定為“數(shù)額巨大”，達到法定刑升格條件。根據(jù)《刑法》第一百六十四條第一款規(guī)定，為謀取不正當(dāng)利益，給予公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員以財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。第一百六十四條第三款規(guī)定：單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。據(jù)此，如果法院最終認(rèn)定單位對非國家工作人員行賄金額200萬元為“數(shù)額巨大”，對于單位直接負(fù)責(zé)的主管人員需在3至10年內(nèi)進行量刑，對于涉案單位判處的罰金數(shù)額也會更高。
公訴機關(guān)進行上述指控的法律依據(jù)和推理邏輯是基于《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱貪污賄賂案件解釋）第十一條的規(guī)定：刑法第一百六十四條第一款規(guī)定對非國家工作人員行賄罪中的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”的數(shù)額起點，按照本解釋關(guān)于行賄罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的二倍執(zhí)行。而行賄罪認(rèn)定“數(shù)額較大”和“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)分別為3萬元和100萬元（不考慮情節(jié)）。據(jù)此，可以得出對非國家工作人員行賄罪認(rèn)定為“數(shù)額較大”和“數(shù)額巨大“的標(biāo)準(zhǔn)分別為6萬元和200萬元的結(jié)論。
需要注意的是：上述認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是僅適用于自然人對非國家工作人員行賄還是同樣適用于單位對非國家工作人員行賄并不明確，數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)關(guān)乎當(dāng)事人切身利益，涉及法律的精準(zhǔn)適用，不可不察。
二、筆者的觀點
（一）從文義解釋的角度看，《貪污賄賂案件解釋》第十一條第三款規(guī)定：“刑法第一百六十四條第一款規(guī)定的對非國家工作人員行賄罪中的‘數(shù)額較大’‘數(shù)額巨大’的數(shù)額起點，按照本解釋第七條、第八條第一款關(guān)于行賄罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的二倍執(zhí)行。”
刑法第一百六十四條第一款規(guī)定是自然人犯對非國家工作人員行賄罪，單位犯對非國家工作人員行賄罪規(guī)定在第一百六十四條第三款，也就是說從條文規(guī)定的主語上看，《貪污賄賂解釋》第十一條第三款的規(guī)定僅針對自然人而非單位，單位犯對非國家工作人員行賄罪不適用6萬元和200萬元的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
（二）從歷史解釋的角度看，《貪污賄賂案件解釋》起草者裴顯鼎、苗有水等在2016年第19期的《人民司法》上發(fā)表題為《〈關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋〉的理解與適用》的文章，文中明確表示：“第三款規(guī)定對非國家工作人員行賄罪的數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時，未涉及單位犯對非國家工作人員行賄罪的情形，故單位犯對非國家工作人員行賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，不適用本款規(guī)定。”
也就是說，在《貪污賄賂案件解釋》起草者看來，200萬元作為對非國家工作人員行賄罪“數(shù)額巨大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)僅針對自然人，而單位犯對非國家工作人員行賄“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)并非200萬元，在具體的法律適用的過程中需尊重起草者的本意。
（三）從審判實踐的角度看，不乏審判機關(guān)在單位犯對非國家工作人員行賄罪中金額超過200萬元的認(rèn)定為“數(shù)額較大”而非“數(shù)額巨大”的判例，比如（2017）蘇0214刑初769號判決書顯示被告單位上海之鑒實業(yè)有限公司、被告人金龍國犯對非國家工作人員行賄罪一案，行賄金額為503萬余元，法院審理認(rèn)為被告單位上海之鑒實業(yè)有限公司為謀取不正當(dāng)利益，給予公司工作人員財物“數(shù)額較大”。被告單位上海之鑒實業(yè)有限公司犯對非國家工作人員行賄罪，判處罰金人民幣三十萬元。
此外，下表案例中單位行賄數(shù)額均超過200萬元，但法院均認(rèn)定為行賄“數(shù)額較大”，而非“數(shù)額巨大”。值得注意的是：筆者在中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的單位對非國家工作人員行賄罪中，并未發(fā)現(xiàn)適用升格法定刑的判例。簡而言之，審判機關(guān)對于單位對非國家工作人員行賄罪超過200萬元未認(rèn)定為“數(shù)額巨大”。
三、問題的展望
除本文涉及的單位對非國家工作人員行賄罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)外，刑法中對于職務(wù)侵占罪和非國家工作人員受賄罪中“數(shù)額特別巨大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均未予以明確，辦案過程中控辯審三方對該類問題均需予以留意，避免出現(xiàn)法律適用錯誤。
